On the VanPools' "Scientific" Postprocessualism
Philip J. Arnold III and Brian S. Wilkens
Abstract
Recently, VanPool and VanPool (1999) propose that postprocessual archaeology can be construed as a scientific practice if archaeologists would simply adopt a "realistic view" of science. We argue that this "realistic view" actually misrepresents science and we question the VanPools' attempt to reduce the dynamic practice of science to a series of static traits. We also affirm the incompatibility of the respective confirmation strategies employed by the postprocessual and processual programs.
Resumen
En su publicación reciente, VanPool y VanPool (1999) proponen que se puede considerar como científica la arqueología postprocesual, si sólo los arqueólogos adoptan una "perspectiva realística" de la ciencia. Respondemos que dicha perspectiva, en realidad, falsifica la ciencia. Por eso, su discusión como un vehículo de reconciliación entre la arqueología procesual y la arqueología postprocesual no es productiva. Nuestra respuesta enfatiza algunos problemas de la caracterización de la ciencia advocada por los autores y niega el valor de presentar la práctica de la ciencia como una serie de características estáticas.
This is site is best viewed with
Internet Explorer version 5.1 and above or
Netscape Navigator version 6 and above.
For all web related problems, please
contact us at
webmaster@saa.org.
